miércoles, 27 de octubre de 2010

Glog sobre los límites del conocimiento

Escher, Autorretrato en esfera reflectante
Las ciencias han sido tratadas o por los empíricos o por los dogmáticos. Los empíricos, semejantes a las hormigas, sólo deben recoger y gastar; los racionalistas, semejantes a las arañas, forman telas que sacan de sí mismos; el procedimiento de la abeja ocupa el término medio entre los dos; la abeja recoge sus materiales en las flores de los jardines y los campos, pero los transforma y los destila por una virtud que le es propia.

Ésta es la imagen del verdadero trabajo de la filosofía, que no se fía exclusivamente de las fuerzas de la humana inteligencia y ni siquiera hace de ella su principal apoyo; que no se contenta tampoco con depositar en la memoria, sin cambiarlos, los materiales recogidos en la historia natural y en las artes mecánicas, sino que los lleva hasta la inteligencia modificados y transformados. Por esto todo debe esperarse de una alianza íntima y sagrada de esas dos facultades experimental y racional, alianza que aún no se ha verificado.

Francis Bacon: Novum Organum, 95

Este texto de Francis Bacon nos ofrece una buena introducción a uno de los problemas más característicos de la filosofía como racionalidad teórica: el del origen y los límites del conocimiento. ¿Hasta dónde llega la capacidad del conocimiento humano? ¿Es toda la realidad permeable a nuestra razón o hay cosas que nos son incognoscibles? ¿De dónde proceden nuestros conceptos? ¿Son elaborados todos a partir de la experiencia? ¿O poseemos también algunos conceptos que no proceden de ella? ¿Es posible conocer más allá de la experiencia? Os dejo un nuevo glog donde se repasan las diferentes corrientes filosóficas que han intentado encontrar una solución a estos problemas epistemológicos: racionalismo (arañas), empirismo (hormigas) y apriorismo kantiano (abejas). Quizá le debamos al gran pensador alemán la mejor clarificación llevada a cabo sobre este complejo tema. 

No hay duda alguna de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia. Pues ¿cómo podría ser despertada nuestra facultad de conocer, sino mediante objetos que afectan a nuestros sentidos, y que ora producen por sí mismos representaciones, ora ponen en movimiento la capacidad del entendimiento para comparar estas representaciones, para enlazarlas o separarlas, y para elaborar de este modo la materia bruta de las impresiones sensibles, con vistas a un conocimiento de los objetos denominado experiencia? Por consiguiente, en el orden temporal, ningún conocimiento precede a la experiencia, y todo conocimiento comienza con ella.

Pero, aunque todo nuestro conocimiento empiece con la experiencia, no por eso procede todo él de la experiencia. En efecto, podría ocurrir que nuestro mismo conocimiento empírico fuera una composición de lo que recibimos mediante las impresiones, y de lo que nuestra facultad de conocer produce (simplemente motivada por las impresiones) a partir de sí misma. En tal supuesto, no distinguiríamos esta adición, respecto a dicha materia fundamental, hasta que un prolongado ejercicio no nos hubiera ayudado a fijarnos en ella y no nos hubiera adiestrado para separarla.

I. Kant: Crítica de la razón pura, BI-2

3 comentarios:

Cristina Larisa Sas dijo...

Estos fragmentos van sobre lo que hemos estudiado en clase de los límites del conocimiento: empirismo, racionalismo y apriorismo.
-El empirismo fue introducido por Aristoteles.Su idea es emejante a un hormiguero donde las hormigas introducen cosas desde fuera que no vuelven a salir.Nos explica que el orígen de todo es la experiencia de los sentidos y que la experiencia estambien el límite de lo conocido, solo podemos saber lo que experimentamos ( Locke y Hume ). Nuestro conocieminto no puede ir más allá de la experiencia.
-El racionalismo que fue introducido por Platón está totalmente en contra del empirismo.Confía plenamente en la razón, todo lo racional es real.La experiencia es muy útil para la vida práctica pero el origen de lo verdadero solo se encuntra mediante la razón. La razón es capaz de ir más allá de la experiencia y el ilimitada por lo tanto todo puede ser conocido y demontrado.
-Y por último el apriorismo que fue introducido por Kant.Al ponernos la pregunta de si el conociemiento puede ir más allá de la experiencia los empiristas dicen que no y los racionalistas dicen que si.Kant nos dice que todo conociemiento empieza con la experiencia pero que se le añade algo que es la forma del conociemiento.Entonces el conociemiento se conoce como la unión de la materia dada por la experiencia ( posteriori en términos Kantianos) y la forma puesta del conocimiento ( apriori ).
Este sería un pequeño resumen de los límites tal como nos lo ha enseñado el profesor en clase y tal como yo lo he entendido.


Cristina Larisa Sas 1º bach. CC.SS. Dos Mares

José Ángel Castaño Gracia dijo...

Muy bien, Cristina. ¿Con cuáles de estas corrientes te identificas más? ¿Qué consideras más importante para el conocimiento, los sentidos o la razón? Suerte mañana.

Un saludo.

Cristina Larisa Sas dijo...

Yo creo que para llegar a conocer la verdad nesesitamos tanto de la razón como de los sentidos.Como bien dice Kant la experiencia es la base pero nesesitamos la forma, que es razonar.

Publicar un comentario

En “Angelus Novus” cualquier opinión, sugerencia o comentario serán muy bien acogidos. No serán publicados, sin embargo, los mensajes injuriosos, discriminatorios o con un lenguaje inapropiado.

¡Muchas gracias!

Ir Arriba